Копія
Справа №1-304/2010р.
В И Р О К
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010р. м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
за участю прокурора Римарука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, розлучена, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, уродженка та жителька сАДРЕСА_1, працює на тимчасових заробітках, несудима, громадянка України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.
Злочин вчинено нею при наступних обставинах.
ОСОБА_1 у власному господарстві за адресою: АДРЕСА_1, незаконно зберігала з метою подальшого збуту фальсифіковані водно-спиртові суміші.
10.08.2010 року ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_2 під виглядом горілки водно-спиртову суміш обємом 0,5 л. по ціні 12 грн., що за наявністю сторонніх домішок, міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 та виготовлена не заводським способом.
10.08.2010 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 району, працівниками Надвірнянського РВ УМВС було виявлено і вилучено 15 літрів 700 мілілітрів водно-спиртової суміші, яка відповідно до висновку експерта за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок, міцністю не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 та виготовлені не заводським способом.
Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у предявленому обвинуваченні і суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 з наповнолітньою дитиною. На даний час вона ніде не працює, тому протягом всього літа займалася збиранням грибів та продавала їх.
Одного дня, коли вона продавала зібрані гриби біля центральної дороги «Делятин- Яремча», до неї підійшов незнайомий чоловік та запропонував обміняти гриби на спирт. На дану пропозицію вона погодилась і за певну кількість білих грибів отримала близько 10 літрів спирту. Стверджує, що бачила незнайомого чоловіка вперше і їй невідомо де він проживає чи працює, а також його імя та прізвище.
Даний спирт вона принесла додому та зберігала в коридорі. 10.08.2010 року до неї в будинок прийшов односельчанин ОСОБА_2 та придбав у неї за 12 грн. 0,5 літрів спирту, який вона попередньо розбавила водою.
Через деякий час до неї до неї додому прийшли працівники міліції, які в результаті огляду її будинку виявили та вилучили близько 15 літрів спирту. Спирт був частково розведений водою та зберігався в пластикових пляшках.
У вчиненому підсудна ОСОБА_1 щиро розкаюється, запевнила суд, що подібного в майбутньому не повторить і просить її суворо не карати.
У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудної ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції остання не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.
При цьому суд зясував, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.204 КК України, оскільки вона незаконно зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують покарання .
До помякшуючих покарання обставин суд врахував: щире каяття підсудної, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням її особи, суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні їй основного покарання застосувати ст.69 КК України і перейти до покарання, яке нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу.
По справі була призначена судово-хімічна експертиза по дослідженню вмісту вилучених алкогольних напоїв, на проведення якої було затрачено 386 грн. 64 коп. і які слід стягнути з підсудної.
Речові докази по справі, згідно постанови ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС Романиці В.В.,- вилучений у ОСОБА_1 10.08.2010р., полімерний мішок з 18 ємностями та поліетиленовий пакет з однією ємністю, заповнений рідиною із запахом спирту, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Надвірнянського РВ УМВС слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1500 грн. з конфіскацією незаконно придбаної продукції.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014 , р/р 31255272210165, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, вид платежу: за експертизу-09/12-1056 - 386 грн. 64 коп.
Речові докази по справі, згідно постанови ст.слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС Романиці В.В.,- вилучений у ОСОБА_1 10.08.2010р., полімерний мішок з 18 ємностями та поліетиленовий пакет з однією ємністю, заповнений рідиною із запахом спирту, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Надвірнянського РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.
Суддя підпис: Грещук Р.П.
З оригіналом згідно:
Суддя Грещук Р.П.
The court decision No. 12397338, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-304/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: