Decision № 12374055, 22.11.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-1386 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч.представника позивача Траско І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в :

КП «Надвірнянський житловик» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 792,17 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, договір на утримання будинку і прибудинкової території укладати відмовляється і оплату за житлово-комунальні послуги не проводить, в звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.09.2010 року становить 792,17 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач відмовляється, тому підприємство зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обємі, настоює на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно квартира, в якій він проживає по АДРЕСА_1, є його власністю. Однак, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги є надто завищеними, а КП «Надвірнянський житловик» такі послуги надає в неповному обсязі і неналежним чином, він відмовляється вносити за них плату. Окрім того, протягом півтора року він проживає із сім'єю в своїх батьків в АДРЕСА_2, тому не міг користуватися тими послугами, за які йому нараховано оплату. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобовязаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов”язань. А відповідно до вимог ст.901,903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобовязується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, в суді достовірно встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,2 м.кв. та є користувачем житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території по місцю свого проживання, про що свідчить відкритий особовий рахунок.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Постанови КМ України №572 від 08.04.1992 року власники приватизованого житла зобовязані нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Однак право на вимогу щодо участі відповідача у витратах на утримання будинку і прибудинкової території виникає у власника будинку з моменту укладення між сторонами угоди про участь у таких витратах.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, хоч відповідач і не укладав договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території по місцю свого проживання, та із заявою про відмову у наданні послуг не звертався, однак користувався наданими послугами, не відмовившись від них, тому в силу ст. 11 ЦК України дії сторін породжують цивільні права та обовязки.

Той факт, що відповідачу надавалися позивачем ряд житлово-комунальних послуг підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: прибирання прибудинкових територій, освітлення місць загального користування (без заміни ламп), дератизація і дезінсекція, поточний ремонт житлового фонду. Доказів того, що такі послуги не надавалися, відповідач суду не представив.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що з червня 2009 року сім'я відповідача проживає в АДРЕСА_2 і позивачем не доведено належним чином факт прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівель, утилізації твердих побутових відходів, вивезення твердих побутових і негабаритних відходів.

Розмір місячних нарахувань за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішень Надвірнянської міської ради від 26.06.2008 року «Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» та від 30.10.2008 року «Про перегляд тарифів на деякі послуги з утримання будинків та прибудинкових територій».

Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.04.1992 року, ст.67, 68 ЖК України, ст.11, 257, 526, 527, 901,903 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП «Надвірнянський житловик» (р/р 2600596005 МФО 380805 код ЄДРПОУ 34976634 Райфайзен Банк «Аваль») - 588 грн. 92 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решта позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.