Court ruling № 116285047, 15.01.2024, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 6/679/8/2024

Справа № 686/28981/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М. розглядаючи в місті Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Банадига Володимир Васильович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс»,

встановив:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник заявника просив замінити стягувача, у виконавчому провадженні № 68161277, відкритому на підставі виконавчого напису № 80636, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу, на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у зв`язку з переходом до ТОВ "Дебт Форс" прав кредитора, відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 по кредитному договору № 13/8681DCLRKZPT, за яким ОСОБА_1 має заборгованість.

30 листопада 2023 року судом було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 18.12.2023, яке в подальшому було відкладено на 11.01.2024.

Учасники справи, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просив справу розглядати без його участі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання заяв має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

Суддею встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник у заяві просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні № 68161277, відкритому на підставі виконавчого напису № 80636, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу, на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у зв`язку з переходом до ТОВ "Дебт Форс" прав кредитора, відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023 по кредитному договору № 13/8681DCLRKZPT, за яким ОСОБА_1 має заборгованість, але не додає до заяви копію виконавчого напису приватного нотаріуса № 80636 від 12.06.2021.

При цьому з поданої заяви та доданих до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 09-05/23 від 09.05.2023, набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 13/8681DCLRKZPT, а з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 68161277 на примусове виконання виконавчого напису № 80636 від 12.06.2021 вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 13/868ШСЬЯКХРТ.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до вимог ЦПК України, пропонує заявнику надати суду копію виконавчого напису № 80636 від 12.06.2021 та надати документи, які б надали суду змогу встановити обставини того, що ВП № 68161277 відкрите 13.01.2022 саме щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 13/8681DCLRKZPT.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Банадига Володимир Васильович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін