Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/6458/23
Провадження № 6/346/4/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., секретар судових засідань:Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,
в с т а н о в и в :
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача, з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66663773, відкритому приватним виконавцем Кушнір О.В., на підставі виконавчого напису №75364, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом: Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Всі особи, що брали участь у справі повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, але не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 247 і частини 3 статті 442 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.
Позиції учасників у справі.
Позиція заявника. На підставі виконавчого напису нотаріуса, було відкрито виконавче провадження, в якому стягувачем виступає ТОВ "Вердикт Капітал", а боржником ОСОБА_1 . Проте, у зв`язку із відступленням цим товариством своїх прав вимоги до цього боржника заявнику, саме останній став новим стягувачем, як правонаступник. І тому слід замінити первісного стягувача на нового, яким виступає заявник.
ОСОБА_1 , 05.01.2024 року направила до суду заяву, в якій визнала заявлену вимогу.
Інші учасники у справі своїх позицій щодо заяви не висловили.
Оцінка суду щодо обставин.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. від 31.08.2021 року було відкрито виконавче провадження №66663773 з примусового виконання виконавчого напису №75364, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом: Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 6509 гривень, в якому ТОВ «Вердикт Капітал» дійсно виступає стягувачем, а ОСОБА_1 , - боржником (а.с.5).
Але, 15.02.2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким, з урахуванням п.5.2. цього договору та Акту прийому-передачі Реєстру боржників і витягу з Реєстру, перше товариство відступило другому право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 4998 гривень 85 копійок (а.с. 10-13,14).
У свою чергу ТОВ "Кампсіс Фінанс", 30.05.2023 року уклало із ТОВ "Дебт Форс" договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким, з урахуванням п.5.2. цього договору та Акту прийому-передачі Реєстру боржників і витягу з Реєстру, перше товариство відступило другому право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 6809 гривень (а.с.15-17,18).
Отже суд погоджується із тим, що у вказаному виконавчому провадженні стягувачем виступає ТОВ "Вердикт Капітал", але його правонаступником є ТОВ "Дебт Форс", який вважає себе новим стягувачем.
Оцінка суду права заявника.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Проте, згідно з ч.5 ст.15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні положення містить і ч.1 ст.442 ЦПК.
В силу положень ч.1 ст.55 ЦПК правонаступництво - це у тому числі й випадки заміни кредитора у зобов`язанні, під якими, з огляду на п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу, слід розуміти передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З огляду на коло письмових доказів, які надав заявник та встановлені судом обставини, суд не має жодних сумнівів у тому, що з 30.05.2023 року ТОВ "Дебт Форс" дійсно набув прав вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 6809 гривень, тобто став правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал", стягувачем, у виконавчому провадженні №66663773.
І тому, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.
Тож, керуючись статтями 55, 247,258-261,272,351-355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задовольнити повністю.
Замінити стягувача, з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5в; ідентифікаційний код: 36799749) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м.Київ, вулиця Харківське Шосе, буд 201/203, літера 2а, офіс 602; ідентифікаційний код: 43577608), у виконавчому провадженні №66663773, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., на підставі виконавчого напису №75364, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом: Грисюк О.В, про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можебути оскарженашляхом поданняапеляційної скаргидо Івано-Франківськогоапеляційного судучерез Коломийськийміськрайонний судІвано-Франківськоїобласті протягомп`ятнадцятиднів здня їїпідписання суддею.
Суддя: Коваленко Д. С.
The court decision No. 116187923, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 346/6458/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: