ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2007 р. Справа № 05/3900
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:
від позивача: Худолій В.М. - за довіреністю;
від відповідача Болюбаша В.Я. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" до виконавчого комітету Соснівської районної ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" (далі - позивач) заявлено позов до виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси (далі - відповідач) про визнання права власності на квартири № 3 і № 6 будинку № 10/1 по вул. Леніна у м. Черкаси.
Позивач уточнив позовні вимоги, згідно з якими просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру № 6 в будинку № 10/1 по вул. Леніна у м. Черкаси.
Представник позивача позов підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив.
Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.
17.01.2007 р. між позивачем та третьою особою укладено договори на купівлю-продаж квартири № 3 та квартири № 6 в будинку № 10/1 по вул. Леніна у м. Черкаси. Рішенням Черкаської міської ради № 1066 від 02.08.2006 р. третій осоьі надано дозвіл на перепланування вказаних квартир шляхом об"єднання їх во дну вкартиру.
Згідно договору купівлі-продажу від 17.01.02007 р., укладеного між третьою особою та позивачем, останньому за цим договором належить квартира № 3 в будинку по вул. Леніна, 10/1 у м. Черкаси, загальна площа якої становить 44,3 кв. м.
Згідно договору купівлі-продажу від 17.01.02007 р., укладеного між третьою особою та позивачем, останньому за цим договором належить квартира № 6 в цьому ж будинку, загальна площа якої становить 43,6 кв. м.
Позивач виконав будівельно-монтажні роботи щодо перепланування вказаних квартир у відповідності до проекту.
Згідно з висновком управління містобудування та архітеркури м. Черкаси, будівельні роботи по переплануванню виконані у відповідності з державними будівельними нормами.
Враховуючи, що дозвіл на перепланування було видано третій особі, а не позитвачу, то для останнього це будівництво є самовільним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу. Позивач не мав належного дозволу на проведення перепланування квартир.
Згідно з ч. 5 цієї ж статті, на вимогу власника суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.
Позивач є власником квартир на підставі договорів купівлі-продажу, а сам факт їх перепланування не порушує інтереси третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 948,91 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" , м. Черкаси, вул. Смілянська, 159, код 32742217, право власності на трикімнатну квартиру № 6 в будинку №10/1 по вул. Леніна у м. Черкаси.
Суддя В.А. Швидкий
The court decision No. 1141740, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 05/3900. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: