Court ruling № 110477358, 25.04.2023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4790/21

за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24388300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33546549)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Ювко В.О., посв. адв. №3004 від 03.06.2021, АТ КБ "Приватбанк"

Волова О.В., посв. адв. №1348 від 14.09.2018, ПрАТ "СК "Інгосстрах"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33546549) прийнято до свого провадження на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013..

28.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання грошових вимог на суму 55 101,18грн. у справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33546549).

Ухвалою суду від 29.03.2023 відмовлено в задоволенні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору; заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху; зобов`язано Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 5 368,00грн. та належні докази надсилання копії заяви з додатками на адресу боржника та розпорядника майна.

06.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.04.2023 розгляд грошових вимог призначено на 25.04.2023 та зобов`язано розпорядника майна Чичві О.С. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

13.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про проведення судових засідань по справі №904/4790/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 14.04.2023.

Розпорядником майна справи долучено до матеріалів справи повідомлення про розгляд грошових вимог Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за змістом якого, вимоги кредитора визнано у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.04.2023 присутні представники кредиторів - АТ КБ "Приватбанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах", інші учасники справи не з`явились.

Присутні представники АТ КБ "Приватбанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" в частині розгляду грошових вимог Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

17.11.2014 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ФОП Ковальов В.С. було укладено договір оренди землі відповідно до якого Орендарю передано земельну ділянку (кадастровий №5310436500:08:003:0666) для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку по вулиці Першотравневій, 38-А в м.Кременчуці, загальною площею 703 кв.м, строком дії на один рік, (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права -7759362, підстава внесення запису індексний №17349292 від 20.11.2014.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" набуло право власності на нерухоме майно, але орендну плату за вище зазначеним Договором оренди землі не сплачувало, а саме у період з 01.03.2019 по 04.12.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 по справі №904/4790/21 (917/1411/21) позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 24388300) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, код ЄДРПОУ 33546549) про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 52 831, 18грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, код ЄДРПОУ 33546549) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 24388300) заборгованість з орендної плати в сумі 52 831, 18грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00грн.

На виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 03.01.2023 року. Судове рішення залишається невиконаним.

Разом з тим, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області скористалась своїм правом на звернення до суду в межах справи №904/4790/21 з грошовими вимогами до боржника.

ТОВ "Монтана-Естейт" доказів виконання в повному обсязі рішення суду від 21.06.2018 по справі №904/1365/18 до матеріалів справи не надано.

Положеннями ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 55 101,18грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка, однак, подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, однак без права вирішального голосу, на загальну суму 60 469,18грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 5 368,00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга 55 101,18грн. (судовий збір за подання позовної заяви, заборгованість з орендної плати).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24388300) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 33546549) на суму 5 368,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 55 101,18грн. (судовий збір за подання позовної заяви та заборгованість з орендної плати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна Чичву О.С. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023.

Суддя А.В. Суховаров