С П Р А В А № 2-2269/10
Номер рядка стат.звіту - 33
Код суду - 0707
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі : головуючого- судді Феєр І.С.
при секретарі Андрела В.Ю.
з участю представника позивача Беран М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2010 року позивач ОСОБА_3 міське РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача Беран М.М. просила позовну заяву Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та подала заяву, у якій не підтримала позовні вимоги Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку з тим, що остання погасила заборгованість за спожиту електричну енергію в повному обсязі та у відповідності до ст. 89 ЦПК України просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» понесені по справі судові витрати у розмірі 81 грн..
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.
На підставі ст. 89 ч. 1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається із пояснень представника позивача та матеріалів цивільної справи, представник позивача не підтримує позовні вимоги Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку зі сплатою відповідачем заборгованості, про що свідчить заява в матеріалах справи, а тому у відповідності до ст.ст. 89 ч. 1, 207 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з відповідача стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 89 ч. 1, 207 п. 5 ч. 7, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
-2-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.Мукачево вул.Грушевського, №25. р/р. 26004301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк” в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356, згідно платіжного доручення №75 від 23 березня 2009 року - 51 (пятдесят одну) грн. сплачених судових витрат та згідно платіжного доручення №472 від 09 жовтня 2009 року - 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР
З оригіналом вірно:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-2269/10
в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С.ФЕЄР
The court decision No. 10786451, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-2269/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: