Court ruling № 102583089, 18.01.2022, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
18.01.2022
Case No.
349/29/22
Document №
102583089
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 349/29/22

Провадження № 2/349/116/22

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 13 691,19 грн заборгованості за кредитним договором від 07.06.2017, яка складається з 11 000,95 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2 690,24 грн заборгованості за простроченими процентами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В цій нормі слово розрахунок вживається як синонім слова обчислення.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного. Відповідно до Словника української мови» (СУМ-11) слово «розрахунок» може вживатися, зокрема, у значенні – дія за значенням розрахувати, розраховувати, а також у значенні – результат обчислення яких-небудь даних. В п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слово «розрахунок» вживається у першому значенні, оскільки «сум, що стягуються» вже є результатом обчислення.

Згідно з Словником української мови» (СУМ-11) «обґрунтований» як прикметник означає – який достатньо потверджується чим-небудь; аргументований, переконливий.

Отже, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, про який йде мова в п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, означає – переконливе (яке достатньо потверджується чим-небудь, аргументоване) обчислення сум, що стягуються.

«Розрахунки заборгованості», подані ПАТ КБ «Приватбанк», не містять не те, що переконливого обчислення, а й взагалі обчислення сум, що стягуються.

Вони містять таблиці з даними та результати обчислень, однак не містять самого обчислення, з якого можна було б зрозуміти яким чином отримано результат.

Для обґрунтування заборгованості за кредитом потрібно принаймні зазначити суму грошових коштів, яка була надана позичальнику, суму нарахованих процентів та суму грошових коштів, яка була повернута позичальником, обчислити різницю. Ні в позовній заяві, ні в «розрахунках заборгованості» не зазначено суми грошових коштів, наданих позичальнику. В таблицях «розрахунок заборгованості» наявний стовпчик з даними «витрати клієнтом кредитних коштів», однак не зазначено, що означає це поняття (тобто чи є ці витрати грошовими коштами, наданими позичальнику), і не вказано загальної суми таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків – подання до суду позовної заяви, що містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій

Часті запитання

Який тип судового документу № 102583089 ?

Документ № 102583089 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102583089 ?

Дата ухвалення - 18.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102583089 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102583089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102583089, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 102583089, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 102583089 refers to case No. 349/29/22

This decision relates to case No. 349/29/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102583083
Next document : 102583090