ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"22" червня 2010 р.№ 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 14.06.10
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_2
предмет спору: про стягнення 16928, 67грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
До господарського суду Чернігівської області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14020грн. основного боргу, 2908грн. 67коп. пені за поставку товару згідно Договору поставки від 14.03.2008, а також сум сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з п. 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
На доданій до позовної заяви квитанції 1236.339.4 від 16.06.2010 про сплату державного мита, одержувачем зазначеного платежу вказано УДК м. Чернігів. В банківських реквізитах для сплати державного мита при подачі позовної заяви до господарського суду Чернігівської області одержувачем є державний бюджет м. Чернігова.
Пунктом 2 „а” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” визначено, що із заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.)
Згідно квитанції 1236.339.4 від 16.06.2010 позивачем сплачено державне мито в сумі 102грн. при ціні позову 16928грн. 67коп.
Банківськими реквізитами для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувачем платежу є державний бюджет м. Чернігова. На квитанції 1236.339.5 від 16.06.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу одержувачем зазначеного платежу вказано УДК Чернігівського р-ну.
Звертаємо увагу позивача, що у зв»язку з набуттям чинності Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та на виконання Наказу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 № 113, з 21.06.2010 для зарахування надходжень від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок № 31210264700002 (код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264).
Зарахування державного мита за розгляд справ у господарському суді (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) продовжує здійснюватись на рахунок № 31111095700002. Отримувач державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Відповідно до п.4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторному зверненні з позовною заявою надати довідки держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 20 арк.
Суддя
The court decision No. 10061091, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: