YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 1004304, 07.03.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

07.03.2007

Case No.

5/17-185

Document №

1004304

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "KOMPANIIA RIKON"

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2007 р.

Справа № 5/17-185

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон", пров. Куренівський, 19/5, к.207, м. Київ, 04073

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, юридична адреса: вул. АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740 (фактична адреса: вул. АДРЕСА_2)

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_2. -представник (дов. НОМЕР_1.)

Відповідача:

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, -32624грн.87коп., із них 28796грн.00коп. боргу за товар, отриманий останнім по накладній №РИНОМЕР_2., 1770грн.68коп. пені та 2058грн.19коп. штрафу за несвоєчасно проведені розрахунки.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судовому засіданні 14.02.2007р. зазначив, що відповідачем повністю сплачений борг за отримані продукти харчування в сумі 28796грн.00коп., однак доказів сплати боргу суду не надав.

В порядку ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 12год.45хв. 07.03.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 07.03.2007р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали суду від 14.02.2007р. знаходиться в матеріалах справи).

Позивач звернувся до суду з клопотанням відНОМЕР_3 про уточнення позовних вимог у зв'язку з тим, що 08.02.2007р. відповідач сплатив суму основного боргу 28796грн.00коп., що підтвердив копією виписки про рух коштів на рахунку, та просить стягнути з відповідача додатково пеню за період з 27.01.2007р. по 08.02.2007р. в сумі 147грн.53коп., а також 338грн.47коп. -3 відсотки річних, 404грн.43коп. інфляційних нарахувань.

Розглянувши дане клопотання позивача про уточнення позовних вимог, яке по своїй суті є клопотанням про збільшення позовних вимог, а саме: позивач просить стягнути з відповідача додатково пеню за період з 27.01.2007р. по 08.02.2007р. в сумі 147грн.53коп., 338грн.47коп. -3 відсотки річних, 404грн.43коп. інфляційних нарахувань, та приймаючи до уваги, що клопотання подане відповідно до ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі, а тому приймається судом і справа розглядається відповідно до збільшених позовних вимог.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення 338грн.47коп. -3 відсотки річних, 404грн.43коп. інфляційних нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- ІНФОРМАЦІЯ_1року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. був укладений Договір купівлі-продажу НОМЕР_4, далі - договір, згідно якого Продавець (позивач по справі) зобов'язався поставляти, а Покупець (відповідач по справі) приймати та сплачувати продукти харчування, рибу свіжеморожену та морепродукти (надалі товар);

- сторони передбачили, що вартість товару визначається його сумарною вартістю, що передається за цим договором (п.3.1.),

- згідно п.3.4. договору Покупець зобов'язався сплатити вартість товару протягом п'яти банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

- Відповідно ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

- як слідує із матеріалів справи, на виконання укладеного між сторонами договору позивач по накладній №РИНОМЕР_2. через представника відповідача згідно довіреності серії НОМЕР_5. передав останньому товар на загальну суму 41163грн.96коп.;

- позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання згідно п.п. 3.4. договору щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконував, здійснюючи оплату несвоєчасно і не в повному обсязі, допустивши станом на день заявлення позову заборгованість в сумі 28796грн.00коп.

- однак, як слідує із клопотання позивача відНОМЕР_3 про уточнення позовних вимог, відповідач на день розгляду справи, а саме 08.02.2007р., сплатив борг за отриманий товар в сумі 28796грн.00коп., що також підтверджується копією банківської виписи по рахунку позивача, яка знаходяться в матеріалах справи, а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду;

- Враховуючи, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.4.1, п. 4.2.) у вигляді сплати пені за період з 05.10.2006р. по 08.02.2007р. в сумі 1918грн.21коп. та штраф в розмірі 5 відсотків від суми неналежно виконаного зобов'язання в сумі 2058грн.19коп.

Приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення 338грн.47коп. - 3 відсотків річних, 404грн.43коп. інфляційних нарахувань (клопотання знаходиться в матеріалах справи, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачеві роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

При таких обставинах позов в частині стягнення 1918грн.21коп. пені та 2058грн.19коп. штрафу підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми основного боргу, оскільки такий погашено відповідачем після звернення позивача з позовом в суд.

Згідно п.1ч.1ст. Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито” зайво сплачене позивачем пл. дорученням НОМЕР_6. державне мито в сумі 14грн.85коп. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, юридична адреса: вул. АДРЕСА_1, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740 (фактична адреса: вул. АДРЕСА_2), іден.код НОМЕР_7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон", пров. Куренівський, 19/5, к.207, м. Київ, код 25641088 -1918грн.21коп. пені та 2058грн.19коп. штрафу, 327грн72коп. витрат по сплаті державного мита та 115грн.39коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В частині стягнення 28796грн.00 коп. боргу, 338грн.47коп. - 3 відсотка річних, 404грн.43коп. інфляційних нарахувань -провадження у справі припинити.

4. Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон", пров. Куренівський, 19/5, к.207, м. Київ (код ЄДРПОУ 25641088) 14грн.85коп. зайво сплачене державне мито пл. дорученням НОМЕР_6., яке знаходиться в матеріалах справи №5/17-185. Видати довідку.

5. Наказ і довідку видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків

Часті запитання

Який тип судового документу № 1004304 ?

Документ № 1004304 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1004304 ?

Дата ухвалення - 07.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1004304 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1004304 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1004304, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1004304, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1004304 refers to case No. 5/17-185

This decision relates to case No. 5/17-185. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "KOMPANIIA RIKON"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 996678

Next document : 1004305

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;