
Справа №347/238/20
Провадження № 1-кп/345/84/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Кардаш О.І.
при секретарі судового засідання Боднар Н.Ю.
з участю: прокурора Демуса О.Б.
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
захисників Чопей М.М.
Кінаш М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів з покладенням на нього відвідних обов`язків.
ОСОБА_1 та його захисник Кінаш М.А. просили змінити раніше продовжений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Чопей М.М. не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 05.08.2021 по 03.10.2021 включно, з визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн., а ОСОБА_2 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., визначивши місце його проживання АДРЕСА_1 , терміном по 03.10.2021 включно з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На даний час підстави для скасування або ж зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, а розмір застави, відповідає меті запобіжного заходу.
Окрім цього, суд вважає, що підстави для зміни або ж скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. відносно ОСОБА_2 відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів – з 04.10.2021 по 02.12.2021 включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинуваченого з-під варти та зобов`язати його :
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
На період дії запобіжного заходу у виді застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважаюється таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., визначивши місце його проживання АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів – з 04.10.2021 по 02.12.2021 включно зобов`язавши:
-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,
-обмежити спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Демуса О.Б.та Орищенка І.В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Головуючий:
The court decision No. 99996499, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 347/238/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: