
Справа № 309/3651/21
Провадження № 2/309/865/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .
Відповідно до ст. 27 ЦПК України,позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1 . Однак, до 19 липня 2020 р. територія с. Приборжавське входила до складу Іршавського району Закарпатської області.
Згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N 807-IX "Про утворення та ліквідаціюрайонів", територію с. Приборжавське віднесено до Хустського району Закарпатської області.
Відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Тобто, вказана цивільна справа на даний час є підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Хустського районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 258-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу передати за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: 90100 м. Іршава вул. Шевченка №23) .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидодня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
The court decision No. 99990759, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 309/3651/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: