№ 9999049, 27.04.2010, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
27.04.2010
Case No.
2-а-2216/10/2270/12
Document №
9999049
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

< для копії >

Справа № 2-а-2216/10/2270/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСавчука Р.І.

при секретаріСвятецькому О.В.

< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до Агрофірми "Проскурів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3832 грн 42 коп.

Свій позов він мотивує тим, що відповідач відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Відповідачем допущено заборгованість перед бюджетом з відповідного податку за четвертий квартал 2009 року в розмірі 3832 грн 42 коп, який він всупереч вимогам закону не сплатив до бюджету, що є підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що обставини підтверджуючі позовні вимоги зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений, згідно встановленого законом порядку, а тому суд вважає, що розгляд справи можливий у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Агрофірма "Проскурів" згідно довідки з ЄДРПОУ, зареєстрована як юридична особа Хмельницькою районною державною адміністрацією і поставлена на облік як платник податків у позивача.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності і повноти перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб встановлено, що Агрофірма "Проскурів" та її структурний підрозділ Відділ "Родючість", який являється відокремленим підрозділом відповідача і не має права юридичної особи (згідно довідки Хмельницького обласного управління статистики за №2900), допустили заборгованість за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 3832 грн 42 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року, № 1251-12 платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних належать такі податки і збори як податок на доходи фізичних осіб.

При цьому згідно п.п.3.2.1., 3.2.2., 3.2 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір, якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

В силу ст.ст.1, 15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» юридична особа, незалежно від організаційно правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобовязана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», передбачено, що особами відповідальними за погашення податкового зобовязання або податкового боргу з цього податку є юридична особа, яка зобовязана нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджетів цей податок і вона несе фінансову відповідальність у разі порушення вимог даного Закону, тому суд приходить до висновку, що податкову заборгованість у визначеній судом сумі необхідно стягнути із відповідача на користь державного бюджету.

Податкова заборгованість відповідача підтверджується податковими розрахунками за 4 квартал 2009 року, картками особового рахунку відповідача, довідкою про розмір заборгованості.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб підлягає стягненню з відповідача в розмірі 3832 грн 42 коп.

Керуючись ст. 9, Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 1, 15, 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.2.1., 3.2.2., 3.2 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Агрофірми "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області ( код ЄДРПОУ 03788891) на користь держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за четвертий квартал 2009 року в розмірі 3832 грн 42 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<виготовлено ><Дата виготовлення >

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Р.І. Савчук

< для копії >< для копії >

Часті запитання

Який тип судового документу № 9999049 ?

Документ № 9999049 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9999049 ?

Дата ухвалення - 27.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9999049 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9999049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9999049, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 9999049, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 9999049 refers to case No. 2-а-2216/10/2270/12

This decision relates to case No. 2-а-2216/10/2270/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9999048
Next document : 9999051