Court ruling № 99829982, 23.09.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
23.09.2021
Case No.
373/1595/21
Document №
99829982
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1595/21

Номер провадження 2/373/847/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Першин В.М. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до положень ст. 133 ЦПК України.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат відповідно до положень ст. 133 ЦПК України. Проте, заявлена вимога про відшкодування судових витрат не підтверджена доказами їх понесення. Орієнтовний розрахунок суми судових витрат долучений до матеріалів позовної заяви не відповідає умовам договору про надання адвокатських послуг та надання правничої допомоги.

При подачі позову представником позивача також не дотримані вимоги ст. 95 ЦПК України щодо подачі письмових доказів в копіях, оскільки вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. За правилами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії документів доданих до матеріалів позовної заяви засвідчені адвокатом Першиним В.М. факсимільним підписом, що не відповідає вимогам ЦПК України та п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» чинному з 01.01.2021.

Окрім того, до матеріалів справи також додано рішення судів, копії яких також не засвідчені в установленому законодавством порядку.

Зважаючи на вищевикладене, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п?ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева

Часті запитання

Який тип судового документу № 99829982 ?

Документ № 99829982 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99829982 ?

Дата ухвалення - 23.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99829982 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99829982 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99829982, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 99829982, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 23.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 99829982 refers to case No. 373/1595/21

This decision relates to case No. 373/1595/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99829979
Next document : 99829983