
Справа № 373/1618/21
Номер провадження 3/373/669/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини А3085 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, начальника майстерні ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини А3085, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,
? за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2021 року близько 13.00 год військовослужбовець військової служби - молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині А3085, що дислокується в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, на посаді начальника майстерні ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння тіла та кінцівок, нечітка мова, хитка хода. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом від 18.09.2021.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.
Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 18.09.2021; актом фіксації відмови від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння від 18.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 79-РС від 04.09.2017 по особовому складу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як відмова військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 08.12.2020, звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, керуючись ч. 3 ст. 17220 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП, —
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA518999980313030106000010730, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 99829979, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 23.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 373/1618/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: