ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 червня 2010 р. Вх. № 2546/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша (ідентифікаційний код 25668684) про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 7 484 грн 88 коп. з приватної аптеки "Ольвія",
в с т а н о в и в:
прокурор у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень та стягнення з приватної аптеки "Ольвія" 7 484 грн 88 коп. заборгованості за цим договором.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек від 04 червня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти в м. Івано-Франківську рекомендованого листа на ім'я - ОЛЬВІЯ. В своїй заяві прокурор зазначив, що цей фіскальний чек є доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Не заперечуючи того, що цей фіскальний чек може мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у ньому даних, суд вважає цей документ недостатнім для підтвердження того, що прокурор належним чином, на зазначену в позовній заяві адресу, надіслав відповідачу - приватній аптеці "Ольвія" копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин прокурор до своєї заяви не долучив.
За наведених обставин, позовна заява прокурора м. Калуша і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу прокурора на положення ч. 1 ст. 21 ГПК України, згідно яких сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто які наділені відповідним статусом юридичної особи. Серед позовних матеріалів відсутні докази, які б підтверджували наявність такого статусу у відповідача.
Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 7 484 грн 88 коп. з приватної аптеки "Ольвія" і додані до неї документи - повернути без розгляду.
Суддя І. В. Ткаченко
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
08.06.10
The court decision No. 9976624, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2546/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: