Court ruling № 9976623, 08.06.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 червня 2010 р. Вх. № 2545/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша (ідентифікаційний код 25668684) про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 14 792 грн 64 коп. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

в с т а н о в и в:

прокурор у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14 792 грн 64 коп. заборгованості за цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек від 04 червня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти в м. Івано-Франківську рекомендованого листа на ім'я - ШЕВЧУК І П. В своїй заяві прокурор зазначив, що цей фіскальний чек є доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Не заперечуючи того, що цей фіскальний чек може мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у ньому даних, суд вважає цей документ недостатнім для підтвердження того, що прокурор належним чином, на зазначену в позовній заяві адресу, надіслав відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин прокурор до своєї заяви не долучив.

За наведених обставин, позовна заява прокурора м. Калуша і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу прокурора на положення ч. 1 ст. 21 ГПК України, згідно яких сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, які наділені відповідним статусом юридичної особи або суб'єкта підприємницької діяльності. У зв'язку з цим, прокурору також слід звернути увагу на вимоги п. 21 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 14 792 грн 64 коп. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

08.06.10