№1-705/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июня 2010 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Дынник В.А.
с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гр-на Украины, образование среднее, холостого, официально не работающего, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.309ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
30 марта 2010 года, около 12 час. находясь в АДРЕСА_2, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по предварительному сговору между собой с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, при этом каждый дал по 50грн., после чего ОСОБА_1 прибыл в с.Корсунцы, Коминтерновского района, Одесской обл. и у не установленного досудебным следствием лица незаконно приобрёл листья и соцветия конопли, которая согласно заключения химико-биологической экспертизы №/№ 81 и82 от 21.04.2010года является особо опасным наркотическим средством марихуаной (каннабисом), которую подсудимые разделили между собой, однако в этот же день около 21 часа возле ТЦ «Семья» в г.Одессе по ул.Днепропетровская дорога № 93-а, подсудимые были задержаны работниками милиции и у них было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, у ОСОБА_1 8,2грамма по сухому остатку 7,4грамма и у ОСОБА_2 6,2грамма по сухому остатку 5,6грамма.
ОСОБА_1 виновность по ст.309ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив при этом, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно то, что вместе с ОСОБА_2 «сбросились» по 50грн. и приобрели для себя марихуану, но были задержаны работниками милиции.
ОСОБА_2 виновность по ст.309ч.2 УК Украины признал полностью и дал суду аналогичные показания.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколами обнаружения и изъятия у подсудимых вещества растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы №/№ 81 и 82 от 21.04.2010года является особо опасным наркотическим средством марихуаной (каннабисом)
(л.д.7,26,89-91,100-102)
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимых в результате чего, с согласия всех участников судебного следствия, исследование фактических обстоятельств по делу было ограничено допросом подсудимых в силу ст.299ч.3 УПК Украины.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство по признаку предварительного сговора группы лиц, своими действиями совершили преступление, предусмотренное ст.309ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность каждого из подсудимых и их отношение к содеянному.
ОСОБА_2 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, имеет место работы, положительно характеризует- ся.
Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.67 УК Украины органами досудебного и судебного следствия не выявлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 допустимо без изоляции от общества, путём применения ст.75 УК Украины.
ОСОБА_1 сознался и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства.
Для характеристики личности необходимо отметить, что ОСОБА_1 был осужден 23.05.2007 года Суворовским судом г.Одессы по ст.309ч.2 УК Украины к 2-м годам л/св. с приме- нением ст.75 УК Украины и освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком в 1год, к нему был применен Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, однако он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 допустимо в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признать виновными по ст.309ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- ОСОБА_1 к двум годам лишения свободы;
- ОСОБА_2 к трём годам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины освободить его отбытия наказания сроком на два года.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения для ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и через ИВС ОГУ УМВД Украины направить для отбытия наказания в ОСИ УМВД Украины в Одесской обл., поручив его исполнение Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания для ОСОБА_1 исчислять с 09 июня 2010 года при этом зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 30 марта по 02 апреля 2010г.
Срок наказания для ОСОБА_2 исчислять с момента ог-лашения приговора.
Взыскать с осужденных солидарно судебные издержки в сумме 345грн.18коп. и перечислить их НИЭКЦ код 25574222, банк ГУДКУ в Одесской обл., МФО 828011, расчётный счёт 312250272210015, Ф02 КПК 1001050.
Вещественные доказательства как не представляющие собой ценность уничтожить (л.д.95).
Срок обжалования приговора для ОСОБА_1 исчислять с момента вручения ему копии приговора и с момента оглашения остальными участниками процесса.
Судья
The court decision No. 9962640, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-705/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: