ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"18" вересня 2007 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун", код ЄДРПОУ 30424720, вул. Гастелло 3,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600
Відповідач 1: Філіал "АвтоЗАЗ - сервіс" АТ "Українська автомобільна корпорація", код ЄДРПОУ 03121566, вул. Столичне шосе, 90,Київ 45,03045
Відповідач2 : АТ "Українська автомобільна корпорація", код ЄДРПОУ 03121566, вул. Червоноармійська 15/2,Київ 1,01001
Відповідач 3: Відкрите акціонерне товариство "Чернігів - Авто", код ЄДРПОУ 14235422, пр. Миру 231,Чернігів,14031
Предмет спору: про визнання недійсним договору і відшкодування збитків в сумі 60051 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно п.3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Позивач в позовній заяві зазначає про те, що він звільнений від сплати державного мита відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".
Відповідно до п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами по суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Законом України "Про захист прав споживачів" визначено поняття "споживач" – фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст.. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Вами ж подані незасвідчені поштові квитанції від 29.06.2007 р. як доказ направлення позовної заяви від 25.06.2007 р.
В позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача 3 – Відкритого акціонерного товариства "Чернігів – АВТО" (не зазначено вимог). Відповідно до ст.. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В позовній заяві від 25.06.2007 р. не визначено вимог до відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Чернігів - Авто".
Керуючись п. 3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 46 арк.
Суддя
The court decision No. 995753, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: