Справа № 2-2515/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Арнаутову Я.Б., Яворській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2010р. позивач пред’явив в суді позов до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 20 січня 2009р. по 11 листопада 2009р. Зазначив, що наказами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної екологічної інспекції в Київській області № 345-о від 13.05.2008р. та № 128-о від 14.05.2008р. відповідно, його було призначено з 14.05.2008р. на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області – заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області, про що зроблено запис № 23 в його трудовій книжці.
На займаній посаді він працював до 11 листопада 2009р. та був звільнений із займаної посади наказом начальника Державної екологічної інспекції в Київській області № 336-о від 11.11.2009р. відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, про що зроблено запис № 24 в його трудовій книжці. З січня 2009р. по 11 листопада 2009р., день звільнення, йому не виплачували заробітну плату і розрахунок з ним не проведено. Трудову книжку він отримав у день звільнення, але належної йому заробітної плати він не отримав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити відповідно до виконаного ним розрахунку в сумі 21566 грн. 15 коп.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища з 19 січня 2009р., заробітна плата йому не виплачувалася, оскільки він не працював. Стосовно видачі наказу № 336-о від 11.11.2009р. проводиться службове розслідування.
В подальшому в судове не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе закінчити розгляд справи у його відсутність (а. с. № 46).
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до даних трудової книжки позивача наказами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної екологічної інспекції в Київській області № 345-о від 13.05.2008р. та № 128-о від 14.05.2008р. відповідно, ОСОБА_1 було призначено з 14.05.2008р. на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області – заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області, що підтверджується записом № 23 в його трудовій книжці (а. с. № № 3-9).
Згідно наказу начальника Державної екологічної інспекції в Київській області № 336-о від 11.11.2009р. ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області – заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області з 11 листопада 2009р. на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з виплатою компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 14.05.2008р. по 13.05.2009р. за 11 календарних днів, за період роботи з 14.05.2009р. по 11.11.2009р. за 15 календарних днів (а. с. № 35), яка була йому нарахована в сумі 4291,18 грн. (а. с. № 27).
Відповідно до довідки відповідача від 19.05.2010р. за № 01232/02-13 щомісячна заробітна плата державного службовця 9-го рангу за 2008р. становила 2763 грн. 20 коп. Заробітна плата на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області – заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області в період з 20.01.2009р. по 11.11.2009р. не виплачувалася, так як відповідно до табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 не працював та на нього не заповнювалися табелі (а. с. № 32).
Згідно розрахунку представника позивача заборгованість по заробітній платі за період з січня 2009р. по листопад 2009р. з обов’язковими відрахуваннями становить 21566,15 грн. (а. с. № 47).
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 21566 грн. 15 коп., виходячи з розрахунку, виконаного представником позивача, з яким погоджується суд.
Доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами, зокрема змістом наказу відповідача № 336-о від 11.11.2009р., який на час розгляду справи не було скасовано. Щодо наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України № 18-о від 19 січня 2009р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області – заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області у порядку переведення для подальшої роботи в Державній екологічній інспекції в Київській області на іншій посаді на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України (а. с. № 16), то він не був виконаний уповноваженими на те посадовими особами і належний контроль за його виконанням не здійснювався.
Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладається на відповідача, з якого необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 215 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 115, 116, 233 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Державної екологічної інспекції в Київській області (код ЄДРПОУ 34978935) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21566 (двадцять одну тисячу п’ятсот шістдесят шість) грн. 15 коп.
Стягнути з Державної екологічної інспекції в Київській області (код ЄДРПОУ 34978935) судовий збір в доход держави в сумі 215 (двісті п’ятнадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з Державної екологічної інспекції в Київській області (код ЄДРПОУ 34978935) в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 9956937, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2515/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: