Справа №1-111/2010р.
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2010 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Сябренко І.П.
при секретарі Поліщук С.П.
з участю: прокурора Сторожук Р.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не в/зобовязаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, Миколаївської області (тимчасово проживає в АДРЕСА_2, Миколаївської області), не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:
В вересні 2009 року ОСОБА_1 знаходячись на окраїні смт. Казанка, Миколаївської області зірвав чотири кущі дикорослої коноплі та приніс до свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_1, назривав листя і після його висихання та подрібнення загорнув рослинну масу, вагою 10,2 г. в шматок паперу та поклав до свого рюкзака на зберігання для власних потреб, а 09.02.2010 року знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на вул. Миру в смт. Казанка був затриманий працівниками міліції, які при його особистому огляді в приміщенні Казанківського РВ УМВС, куди він був доставлений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, виявили в його рюкзаку пакет з коноплею.
Викладене підтверджується такими доказами:
показаннями підсудного ОСОБА_1 який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що в вересні 2009 року знаходячись на окраїні смт. Казанка, Миколаївської області зірвав чотири кущі дикорослої коноплі та приніс до свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_1, з кущів дикорослої коноплі, назривав листя і після його висихання подрібнив та загорнув рослинну масу в шматок паперу та поклав до свого рюкзаку на зберігання для власних потреб, а 09.02.2010 року знаходячись у стані алкогольного сп'яніння по вул. Миру в смт. Казанка, був затриманий працівниками міліції, які при його особистому огляді в приміщенні Казанківського РВ УМВС, куди він був доставлений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, виявили в його одежі пакет з коноплею, мети збуту не мав, зберігав для власних потреб з метою особистого вживання шляхом куріння, щиро кається у вчиненому;
протоколом особистого огляду від 09.02.2010 року з якого видно, що під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_1 в рюкзаку, який був при ньому, виявлено речовину рослинного походження з специфічним запахом коноплі, загорнуту в паперовий згорток (а.с.3);
висновком експерта за №185 від 18.02.2010 року та таблицею зображень до нього з яких вбачається, що надана на експертизу рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу (марихуани) в наданому на експертизу стані складає 10,5 г. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 10 г. (а.с.33-41).
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, виготував і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тому згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.
Речові докази: каннабіс, вагою 9,7 г. (витрачено при проведенні первинного дослідження 0,5 г.), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.
Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 761 грн. 40 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя
The court decision No. 9951668, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-111. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: