Справа №2-197/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Федини О.Б. з участю представника позивача Харо І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 9593.21 гривні та 95.93 гривні судового збору на витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120.00 гривень. В своїй позовній заяві посилається не те, що 08 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0399/82/55254 згідно та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №14/5771/82/47776 згідно якого Позивач зобов»язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 15150.00 гривень строком на 35 місяців з 08 лютого 2008 року по 07 лютого 2011 року, а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку з кінцевим терміном погашення кредиту 07 лютого 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобов»язань з позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №4305/0399/325570 від 08 лютого 2008 року згідно якого поручитель прийняв на себе зобов»язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов»язань в обсязі заявленому банком в письмовій вимозі. Позивач виконав свої зобов»язання та перерахував кошти в розмірі 15150.00 гривень на поточний рахунок. В той же час ОСОБА_3 з 08 липня 2009 року не виконує свої зобов»язання у звязку з чим позивачем на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про наявність заборгованості після чого ОСОБА_3 було погашено лише частково прострочену заборгованість. Також поручителю було направлено письмові вимоги про погашення заборгованості які залишилися без задоволення. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором яка складає 9593.21 гривні, з яких 7693.01 гривні заборгованість по кредиту, 918.28 гривень заборгованість по сплаті відсотків, 918.92 гривень пеня за несплату кредиту та відсотків.
В судовому засіданні представник позивача Харо Іван Іванович подав суду письмову заяву згідно якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 6605.27 гривень. Просить задоволити позовну заяву.
Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову визнав та пояснив що погасить заборгованість.
Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних міркувань:
Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.ст. 599 та 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання яке припиняється виконанням проведеним належним чином.
Згідно з п.7.1 вищезгаданого кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату предявлення вимоги включаючи проценти за кредитом, пеню.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України - У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Керуючись ст.ст.1,3,4,109, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526,527,599,625,543 ч.1. 553, 554ч.1 993,1048-1050,1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 жителя: індекс 82057, АДРЕСА_1 Львівська обл., ОСОБА_4, жителя: індекс 82057, АДРЕСА_1 Львівська обл. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01011 м.Київ-11, вул. Лескова,9. коррахунок №32004100701 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909 заборгованість в сумі 6605(шість тисяч шістсот пять) гривень 27 копійок.
Та солідарно стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коррахунок №32004100701 в ОПЕРУ НБУ м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПЩУ 14305909 витрати по сплаті державного мита в розмірі 95 гривень 93 копійки та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Л.Й.Бонецький
The court decision No. 9951553, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-197/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: