Court ruling № 99412403, 07.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2021 року Справа №804/8216/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій позивач просить суд: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 року зазначена вище справа розподілена та 07.12.2017 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8216/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі № 804/8216/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна до набрання законної сили судового рішення у справі № 804/7772/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6584-п від 17.11.2017 р.

Від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що по справі № 804/7772/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6584-п від 17.11.2017 р. прийнято рішення.

02.08.2021 року на службову записку судді Прудника С.В. надано засвідчену належним чином копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

У період з 02.08.2021 року по 03.09.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.12.2019 року провадження у справі №804/8216/17 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/7772/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення такого провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8216/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2021 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник