
Справа № 308/12227/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 червня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.
прокурора – Романець О.П.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:18:001:0132 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода
В С Т А Н О В И В:
Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:18:001:0132 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.
Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні прокурор пояснив, що підтримує позов в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від представника Ужгородської міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника Ужгородської міської ради, якому доручено здійснювати представництво у справі на лікарняному. У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву поданий відповідачем.
Причини неявки відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не відомі. Відзиву на позовну заяву відповідачі не подали.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:18:001:0132 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 27.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
The court decision No. 99255049, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/12227/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: