
Справа № 761/17977/21
Провадження № 2/761/8717/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Дарменко В.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у спрощене позовне провадження згідно ухвали суду від 19.05.2021 року.
До судового засідання позивач подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Личука Т.В.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання належним чином завірених копій виконавчого напису №2115 вчиненого 22.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, та всіх документів, на підставі яких він був вчинений, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про їх витребування не у приватного нотаріуса Личука Т.В., а у приватного виконавця Кошарського О.В.
Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарського О.В. (адреса: м. Київ, вул.Сурикова, 3, корп.. 8-Б, прим. оф. 333) належним чином завірену копію виконавчого напису №2115 вчиненого 22.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, та всіх документів, на підставі яких він був вчинений.
В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
Ухвала набуває законної сили з 10.08.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
The court decision No. 98960250, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/17977/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: