ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" травня 2007 р. Справа № 21/194-07
вх. № 4219/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача- не з8явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна житло-сервіс", м. Київ
до АКІБ "УкрСиббанк", м. Х-в
про стягнення 14984,13 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 13062,37грн. основного боргу з нарахованим індексом інфляції, пеню в сумі 1646,99грн.,річні в розмірі274,77грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно умов договору №188/402 від 01.05.2005р. про надання послуг та додатків №1, №2 до договору відповідач на протязі десяти днів з дня отримання платіжних документів повинен був сплатити платежі за комунальні послуги(гаряче та холодне водопостачання, водовідведення , центральне опалення, електроенергію, суму відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.
Позивач в судове засідання не з*явився, за вх.№ 8834 від 03.05.2007р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій просить припинити провадження у справі у зв*язку оплатою відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом, згідно вимоги- доручення №00469440 від 27.04.2007р.
Ві дповідач в судове засідання 16 травня 2007р. не з*явився за вх.№ 10837 від 04.05.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому наголошує про сплату відповідачем заборгованості , що підтверджено вимогою - дорученням №00469440 від 27.04.2007р.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №188/402 від 01.05.2005р. про надання послуг та додатки №1, №2 до договору.
Згідно з умовами договору позивач на підставі укладених договорів з Виробниками і Постачальниками комунальних послуг(ВАТ АК "Київ Водоканал", АЕК "Київенерго", ЗАТ ЕК " Укр -Кан-Пауер") зобов*язався транспортувати по внутрішньо будинкових мережах комунальні послуги, виставляти відповідачеві до сплати платіжні документи за договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від відповідача та перерахувати їх Виробникам і Постачальникам комунальних послуг. а відповідач зобов*язався прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити , однак відповідач свої зобо*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.
Позивач в судове засідання 16 травня 2007р. не з*явився, за вх№ 8834 від 03.05.2007р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій просить припинити провадження у справі у зв*язку оплатою відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом, що підтверджено вимогою - дорученням №00469440 від 27.04.2007р. За таких обставин провадження у справі слід припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки спір врегульовано сами сторонами після звернення позивача з позовом .
Враховуючи, що спір врегульовано після пред*явлення позовної заяви, витрати по сплаті державного мита в розмірі 149,84грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн. підлягають віднесенню на відповідача .
Керуючись п.1-1.ст.80, 86 ГПК України.
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити
Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банка"УкрСиббанк"(м. Харків, проспект.Московський , 60, код 09807750, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ по Харківській області, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Україна житло- сервіс"( м.Київ, Дніпровський район, пр-т. Юрія Гагаріна, 14-А, код 32772152, р/р 26002012231969у філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 380333)- витрати по сплаті державного мита в розмірі 149,84грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.
Суддя
The court decision No. 989536, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 21/194-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: