Decision № 9893688, 09.06.2010, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-157/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09. 06. 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Твердохліб О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії

ТОВ « Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ « Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 360-09/К 07 від 22 червня 2007 року у сумі 369120,70 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700,00 грн.. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що 22 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитним договір № 360-09/К 07 22 червня 2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 232300,00 гривень на поліпшення якості шляхом проведення капітального ремонту з нарахуванням процентів за користування кредитом а межах кредитної лінії із розрахунку 13,5 ( тринадцять цілих п»ять десятих) % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 21 червня 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, 22.06.2007 року позивач уклав договір поруки № 360 09/П - 07 з відповідачем ОСОБА_3 Відповідно цього договору поруки, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань. Але в порушенная умов зазначеного кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконує та станом на 01 грудня 2009 р. заборгованість складає:

- За кредитом 190038,29 грн.

- За простроченою заборгованістю за кредитом 118289,23 грн.

- Заборгованість за нарахованим відсотками за користування кредитом 2052,65грн.

- За простроченою заборгованістю за відсотками 44548,51 грн.

- Пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 14192,02 грн.

Всього представник позивача просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 369120,70 грн. а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом розміщення оголошення в газеті. Повідомлень щодо причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ « Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 360-09/К 07, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 232300,00 гривень на поліпшення якості шляхом проведення капітального ремонту з нарахуванням процентів за користування кредитом а межах кредитної лінії із розрахунку 13,5 ( тринадцять цілих п»ять десятих) % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 21 червня 2012 року.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, 22.06.2007 року позивач уклав договір поруки № 360 09/П - 07 з відповідачем ОСОБА_3 Відповідно цього договору поруки, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань

Але в порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконує та станом на 01 грудня 2009 р. заборгованість складає:

- За кредитом 190038,29 грн.

- За простроченою заборгованістю за кредитом 118289,23 грн.

- Заборгованість за нарахованим відсотками за користування кредитом 2052,65грн.

- За простроченою заборгованістю за відсотками 44548,51 грн.

- Пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків 14192,02 грн.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором № 360-09/К 07 від 22.06.2007 року складає 369120,70 грн.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце роботи: ТОВ « Днепроспецторг» , виконавчий директор та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ « Днепроспецторг» , головний менеджер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ « Укрпромбанк» (69002, м. Запоріжжя, пр.. Леніна 94, ЄДРПОУ 26405444 р/р НОМЕР_2, МФО 313935, ІПН 264054408243) заборгованість у розмірі 369120,70 грн.( триста шістдесят дев»ять тисяч сто двадцять грн. 70 коп.) суму судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 370 940, 70 грн. ( триста сімдесят тисяч дев»ятьсот сорок грн. 70 коп. ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Громов І.Б.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

АДРЕСА_1

09.06.2010 р. каб.4-А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам для відому копію заочного рішення суду від 09.06.2010 р.

Додаток: копія заочного рішення суду №2-550/10р.

Суддя: І.Б. Громов

ОСОБА_2, ОСОБА_3

АДРЕСА_1

09.06.2010 р. каб.4-А

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає Вам для відому копію заочного рішення суду від 09.06.2010 р.

Додаток: копія заочного рішення суду №2-550/10р.

Суддя: І.Б. Громов