Decision № 9893686, 10.06.2010, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2 408/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Хортицький районний суду м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний банк «Український комунальний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0031/0701-07 від 21.12.2007 року у розмірі 15000,00 грн., на строк по 18.12.2009 рік зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 2,0 % від суми виданого кредиту з метою ремонту житла. А також позивач просить стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 163,10 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі у зв»язку з великою завантаженістю. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, та телеграмою, але від отримання телеграми , судової повістки, відмовився, про що є поштове повідомлення про відмову отримання. Судд важає, що відповідач навмисно уклоняється від повідомлень про виклик до суду , тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною.

Представник позивача, згідно заяви, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року на підставі кредитного договору № 0031/0701-07 ОСОБА_1 відповідачу по справі, був наданий кредит на ремонт житла у розмірі 15000,00 грн. на строк по 18.12.2009 рік зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 2,0 % від суми виданого кредиту.

Відповідачем були порушені умови Кредитного договору, який був наданий на термін до 18 грудня 2009року і станом на 26.10.2009 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість у розмірі 16308,80 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 9373,15 грн.;

- заборгованість по відсотках 6286,35 грн.;

- пеня 650, 30 грн.

У відповідності ст.. 549 ЦК України, у разі порушення умов Кредитного договору позичальник повинен сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду, за який стягується пеня, від сум простроченого платежу.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного банку «Український комунальний банк» про стягнення заборгованості у сумі 16309,80 грн. за кредитним договором законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума заборгованості позивачем обґрунтована документально.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-226 , 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526,530,543, 553-554, 610-612,,629 651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку «Український комунальний банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитом у розмірі 16309 (шістнадцять тисяч триста девять) грн. 80 коп., витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 163,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього 16592 (шістнадцять тисяч п»ятьсот дев»яносто дві) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя( підпис)

Копія вірна:

Головуючий : Громов І.Б.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

10.06.2010 р. каб.4-А

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає Вам для відому копію заочного рішення суду від 10.06.2010 р.

Додаток: копія заочного рішення суду №2-408/10р.

Суддя: І.Б. Громов

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

10.06.2010 р. каб.4-А

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає Вам для відому копію заочного рішення суду від 10.06.2010 р.

Додаток: копія заочного рішення суду №2-408/10р.

Суддя: І.Б. Громов