
Справа № 382/911/21
Провадження № 2/382/630/21
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л. І.
при секретарі Пелехань Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з актового запису про смерть № 304 від 28 жовтня 2020 р., відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з вимогами ч.4 ст.25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
В силу ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 29 липня 2021 року, а відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 304, складеного Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред`явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.
Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався з вимогами про повернення боргу за кредитним договором до спадкоємців відповідача.
Ураховуючи, що відповідачка померла до відкриття провадження у справі, і підстав для застосування ст. 55 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України немає, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 98892839, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 382/911/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: