Court ruling № 98790880, 05.08.2021, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2021 р. справа № 300/136/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 ОСОБА_1 (далі – заявник) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі за № 300/3681/20.

Розпорядженням за № 118 від 29.07.2021, відповідно до підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу 3 розділу 2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/136/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 головуючим суддею, з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, визначено суддю Остап`юка С.В.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років, в розмірі 90% суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та виплатити ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 3 статті 254 даного Кодексу встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, з аналізу положення частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в справі в якій було ухвалено відповідне судове рішення.

Як встановив суд, заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі за № 300/3681/20.

Як наслідок, суд зазначає, що положення процесуального закону не передбачають механізму роз`яснення судового рішення, яке було ухвалено в іншій справі, про що просить заявник.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд робить висновок про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 18.02.2021 в адміністративній справі за № 300/3681/20.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 18.02.2021 в адміністративній справі за № 300/3681/20, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.