Court ruling № 98734579, 02.08.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

02.08.2021

Справа №639/5215/21

Провадження №2/639/2090/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Житомирського міського управління нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою, в особі свого представника Найди С.С., позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 14, офіс 301, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6, офіс 16, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Також, позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати в ТОВ «ФК «АЛАНД» належно завірені копії документів, що надали право останньому звернутися до нотаріуса для здійснення виконавчого напису, а саме: Договір кредитування укладений між Позивачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» № 194041****LRKZPT від 03.12.2014 року; Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 194041****LRKZPT від 03.12.2014 року укладеного між ТОВ «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Платинум Банк»; Договору відступлення прав вимоги № 11/08/20202 – КА, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «АЛАНД»; Виконавчий напис, що зроблений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 43392 від 08.09.2020 року: Заява ТОВ «ФК «АЛАНД» про вчинення виконавчого напису; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 194041**** LRKZPT від 03.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача, та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Житомирського міського управління нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 28.09.2021 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» належно завірені копії документів, що надали право останньому звернутися до нотаріуса для здійснення виконавчого напису, а саме: Договір кредитування укладений між Позивачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» № 194041****LRKZPT від 03.12.2014 року; Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 194041****LRKZPT від 03.12.2014 року укладеного між ТОВ «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Платинум Банк»; Договору відступлення прав вимоги № 11/08/20202 – КА, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «АЛАНД»; Виконавчий напис, що зроблений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 43392 від 08.09.2020 року: Заява ТОВ «ФК «АЛАНД» про вчинення виконавчого напису; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 194041**** LRKZPT від 03.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний