
Справа № 577/3463/21
Провадження № 3/577/908/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранський Ленінського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 23 березня 2006 року, номер засобу зв`язку НОМЕР_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2021 року близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_2 , з якою він з 1989 року проживає однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Крім того, 17 травня 2021 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис серії АА № 105131 та ОСОБА_1 заборонено протягом 10 діб у період часу з 19 год. 00 хв. 17 травня 2021 року до 19 год. 00 хв. 27 травня 2021 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 .
Вказаний терміновий заборонний припис був доведений до відома ОСОБА_1 17 травня 2021 року.
Проте, в порушення термінового заборонного припису від 17 травня 2021 року, ОСОБА_1 18 травня 2021 року близько 22 год. 00 хв. а прибув за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив сварку.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він з 1989 року проживає з ОСОБА_2 однією сім`єю. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований він за іншою адресою. 15 травня 2021 року пішов у гості до свого товариша та 17 травня 2021 року близько 16 години прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 . Однак остання не впустила його до квартири, у зв`язку з чим він ображав ОСОБА_2 та погрожував їй. ОСОБА_2 викликала працівників поліції та стосовно нього 17 травня 2021 року був винесений терміновий заборонний припис стосовно та йому заборонено протягом 10 діб у період часу з 17 травня 2021 року до 27 травня 2021 року у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 . Вказаний терміновий заборонного припис був доведений до його відома та оскаржений ним не був. Проте 18 травня 2021 року близько 22 години він знову прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та вчинив сварку, під час якої знову ображав ОСОБА_2 . Щиро розкаюється у вчиненому. При застосуванні до нього адміністративного стягнення прохає врахувати стан його здоров`я, а саме, що він з 13 липня 2021 року до 23 липня 2021 року перебував на лікуванні у кардіологічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», у нього був передінфарктний стан та на даний час він потребує проведення оперативного лікування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 14), рапортами працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 17 травня 2021 року та 18 травня 2021 року (а.с. 4, 15), поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року (а.с. 18), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 травня 2021 року (а.с. 17), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 травня 2021 року (а.с.16), терміновим забороненим приписом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області серії АА № 105131 стосовно кривдника - ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року (а.с. 11, 20).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а також не виконав терміновий заборонний припис.
До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак
The court decision No. 98695551, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/3463/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: