Court ruling № 98604148, 28.07.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4663/20

Провадження № 1-кп/344/369/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря судового засідання Кулеші С.І.,

з участю: прокурора Федорина І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Кучер Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник Кучер Н.Ю. також заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено та існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, відповідно до ухвали суду від 11.03.2021 року, терміном шістдесят днів.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не пов`язаного з триманням під вартою є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатний забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 з визначеним розміром застави в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ухвали суду від 11.03.2021 року до 26.09.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко