Court ruling № 98587375, 19.07.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.07.2021
Case No.
756/15807/15-ц
Document №
98587375
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

19.07.2021 Справа № 756/15807/15-ц

Унікальний № 756/15807/15-ц

Провадження № 6/756/621/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» у червні 2021 року через свого представника звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за відсотками за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 34 копійки; заборгованість по комісії за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 7 361 (сім тисяч триста шістдесят одна) гривня 88 копійок; заборгованість зі штрафу за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок; судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

У своїй заяві заявник зазначає, що він є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», та просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки йому невідомо місцезнаходження оригіналу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити з наступних підстав.

12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (унікальний № 756/15807/15-ц; провадження № 2/756/1760/16) вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за відсотками за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 34 копійки; заборгованість по комісії за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 7 361 (сім тисяч триста шістдесят одна) гривня 88 копійок; заборгованість зі штрафу за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок; судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

22 березня 2017 року на виконання вищевказаного рішення судом видано 4 виконавчі листи (унікальний № 756/15807/15-ц; провадження № 2/756/1760/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за відсотками за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 3 525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 34 копійки; заборгованість по комісії за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 7 361 (сім тисяч триста шістдесят одна) гривня 88 копійок; заборгованість зі штрафу за період з 14.11.2014 по 20.11.2015 за кредитним договором №500939253 від 12.05.2014 в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок; судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

За вказаними виконавчими листами рішення виконано, що підтверджується відповідними постановами приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2020.

Оригінали вищевказаних виконавчих листів після їх виконання знаходяться у Оболонському районному суді міста Києва в матеріалах цивільної справи № 756/15807/15-ц.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи не втрачено, їх повністю виконано і вони знаходяться в матеріалах цивільної справи, у суду відсутні законні підстави для видачі дублікату.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна

Часті запитання

Який тип судового документу № 98587375 ?

Документ № 98587375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98587375 ?

Дата ухвалення - 19.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98587375 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98587375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98587375, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 98587375, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 98587375 refers to case No. 756/15807/15-ц

This decision relates to case No. 756/15807/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98587372
Next document : 98587376