Court ruling № 98587376, 27.07.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

27.07.2021 Справа № 756/8719/21

Унікальний №756/8719/21

Провадження №1-кс/756/1802/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Собченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/756/1381/21 (унікальний №756/8719/21) за клопотанням адвоката Позднякова Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. надійшло клопотання адвоката Позднякова Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів.

22 липня 2021 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Шестаковської Л.П. надійшла заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. про самовідвід від розгляду справи унікальний №756/8719/21 (провадження №1-кс/756/1381/21).

Заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. мотивує тим, що адвокат Поздняков М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Оболонського районного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 02896785, адреса 04212 м. Київ, вул. Тимошєнка, 2-є), а саме: матеріалів судового провадження №756/1084/21.

Враховуючи, що слідчий суддя Жежера О.В. є суддею Оболонського районного суду м. Києва, а також беручи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в Оболонському районному суді м. Києва, може породжувати сумніви у безсторонності або неупередженості слідчого судді при розгляді такого клопотання, тому слідчий суддя Жежера О.В. заявила самовідвід від розгляду справи унікальний №756/8719/21 (провадження №1-кс/756/1381/21).

У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. та адвокат Поздняков М.В. - не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 27.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Позднякова М.В. про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність, крім того адвокат просив заяву про самовідвід слідчого судді відхилити.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи унікальний №756/8719/21 (провадження №1-кс/756/1381/21), слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді Жежери О.В. при розгляді справи унікальний №756/8719/21 (провадження №1-кс/756/1381/21), а тому вважаю, що заява останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/756/1381/21 (унікальний №756/8719/21) за клопотанням адвоката Позднякова Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Матеріали провадження №1-кс/756/1381/21 (унікальний №756/8719/21) за клопотанням адвоката Позднякова Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шестаковська Л.П.