
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/377
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Київ № 640/15537/21
за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
Від позивача: Мєлких Е.М.
Від відповідача: Жук Ю.О.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить визнати абзац 1 пункт 9 Виплата пільг у грошовій безготівковій формі про Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі" протиправним та нечинним.
Ухвалою суду від 17.06.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26.07.2021р. о 14:00.
Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі № 640/15537/21 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, 01601 Код ЄДРПОУ 37567866) та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, 01001 Код ЄДРПОУ 00032129).
Клопотання обґрунтоване тим, що проєкт Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово- комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі" був розроблений Міністерством соціальної політики України.
Щодо Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", то вказана банківська установа згідно з оскарженим аб. 1 пункту 9 Положення визначена як така, що веде у відповідних автоматизованих системах обліку банку персоніфікований облік пільговиків та коштів, які надходять на рахунок для виплати пільг, в розрізі кожного пільговика (фактично визначено обов`язок Банку вести облік пільговиків).
Присутній представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив. Згідно з ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку представників сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його, оскільки прав та обов`язків вказаних осіб безпосередньо стосується спір.
На підставі вищевикладеного, ст. 49 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, 01601 Код ЄДРПОУ 37567866) та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, 01001 Код ЄДРПОУ 00032129).
3 Запропонувати третім особам пояснення щодо позовних вимог.
4 Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 98577412, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/15537/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: