
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/297
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Київ № 640/12751/21
за позовомОСОБА_1 до Київської міської прокуратури Офісу Генерального прокурора провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1.
Від відповідача-1: Горелик Р.М.
Від відповідача-2: Дикий О.В.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 01.04.2021 № 64дп-21 "Про накладення дисциплінарного стягнення";
визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №992к від 13.04.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення";
поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №6 в межах територіально-адміністративній одиниці - місто Київ, зарахувавши час вимушеного прогулу в загальний строк служби в органах прокуратури України з 13.04.2021;
стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2021 року по дату поновлення на посаді в органах прокуратури.
Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
14.06.2021 р. представником Офісу Генерального прокурора подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Офісу Генерального прокурора - належним - Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів, посилаючись на Порядок роботи кадрових комісій, затверджений наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 р. № 233.
Позивач проти задоволення клопотання заперечив; представник Київської міської прокуратури клопотання підтримав.
Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 8 п. 22 р. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", з метою визначення порядку роботи кадрових комісій, керуючись статтею 9 Закону України "Про прокуратуру", наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 р. № 233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій.
Згідно з п. 2 Порядку Комісії забезпечують: розгляд дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
Комісія, що розглядає дисциплінарні скарги про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, в межах реалізації своїх повноважень забезпечує участь при розгляді судом справ про оскарження її дій чи бездіяльності, рішень та інших актів, ухвалених за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, у тому числі Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, через голову, секретаря та членів цієї комісії, а також за рішенням комісії через працівників підрозділу, який забезпечує її діяльність (самопредставництво).
З огляду на особливості забезпечення судового представництва Офісу Генерального прокурора щодо даної категорії справ суд вважає за необхідне визначити відовідачем у справі Офіс Генерального прокурора в особі відповідного підрозділу - Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача задовольнити частково.
2. Визначити відповідачем у справі Офіс Генерального прокурора в особі Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051).
3. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 98577411, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/12751/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: