
Справа № 375/1175/20
Провадження № 2/375/128/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
19 липня 2021 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Чорненької О.І.,
при секретарі судового засідання Киричок В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Насташківська сілька рада Рокитнянського району Київської області, місце знаходження за адресою: 09633, Київська область, Білоцерківський район, с. Насташка, вул. Центральна 35,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок 1962 року збудови, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0333 .
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання позивач представника не направив однак представник позивача ОСОБА_4 , направив клопотання в якому зазначив що підтримує подану позовну заяву в повному обсязі та просить задовольнити, справу слухати у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, повідомлялися однак поштові відправлення повернулися з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" також повідомлялись шляхом оголошення на веб сайті суду.
Третя особа Рокитнянська селищна рада у судове засідання свого представника не направили однак надіслали заяву в якій просять слухати справу у відсутності їх представника та у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду.
Інших клопотань не надходило.
Окрім того, в підготовчому провадженні:
1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;
3) відводів не заявлено;
4) визначено порядок розгляду справи;
5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Сторонами мирової угоди не укладено, інших клопотань не заявлено.
Окрім того, з урахуванням положень статтею 197 ЦПК України в підготовчому провадженні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 91, 179, 197-200, 261, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , третя особа Насташківська сілька рада Рокитнянського району Київської області, місце знаходження за адресою: 09633, Київська область, Білоцерківський район, с. Насташка, вул. Центральна 35, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 вересня2021 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне, Білоцерківського району, Київської області.
Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://rk.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя О.І.Чорненька
The court decision No. 98472242, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 375/1175/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: