
Справа № 266/4500/21
Провадженя№ 3/266/1422/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рига, Латвія, громадянина України, посада та місце служби: старшим техніком-інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Маріуполь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СХРУ №277686 від 13.07.2021 року встановлено, що 16.06.2021 року близько о 08:10 год. під час проведення медичного огляду інспектором прикордонної служби – фельдшером штаб-сержантом ОСОБА_2 перед заступанням до несення служби в прикордонних нарядах, було виявлено старшого техніка – інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення зв`язку ВПС «Маріуполь» ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах з ротової порожнини, що було підтверджено випискою «Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» №441 від 16.06.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч.1,2,23 ст.233 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст.ст. 11,13,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, але надав письмове пояснення, в якому останній просив розглядати справу за його відсутності, вину у порушенні визнав в повному обсязі. Просив не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими доказами, зокрема, відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою №441, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», згідно якого у ОСОБА_3 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655,00 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (розрахунковий рахунок №UA 088999980313070106000005721, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: Іванець О. Д.
The court decision No. 98445127, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 20.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 266/4500/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: