
Справа № 266/3697/21
Провадження№ 3/266/1266/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 126 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року о 02:51 годин, м. Маріуполь, бульвар Приморський, біля буд. №10 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження №63775081 від 14.05.2021 року, відкритого Нікольским ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 до будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141863 від 07.06.2021 року, постановою Нікольским ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14.05.2021 року, ВП № 63775081 щодо ОСОБА_1 , рапортом.
Санкція ч. 3 ст.126КУпАП передбачає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 3ст. 126 КУпАП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст.252, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313141206000005055, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Федотова В. М.
The court decision No. 98445124, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 06.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 266/3697/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: