УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2010 року Справа № 2н-457/10
м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М., розглянувши заяву ВАТ “Закарпатгаз” про стягнення з про заборгованості за надані послуги
відповідно до ст. ст 526-533, 546 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
0.1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Закарпатгаз”, р/р 26037301083700 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород, МФО 312356, код 05448610 суму боргу в розмірі 633,96 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55,50 грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____ Ференц А.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлється ухвала , якою скасовується судовий наказ.( ст. 106 ЦПК України )
Судовий наказ набрав чинності ________2010 року.
Суддя _______ Ференц А.М.
The court decision No. 9833233, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-457/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: