
Справа№938/12/21
Провадження № 2/938/48/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 липня 2021 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
до відповідача: ОСОБА_1 ,
про стягнення 111 014,97грн
за участю:
представник позивача: не з`явився;
відповідач: ОСОБА_1 ;
представник відповідача: адвокат Аиаманюк Р.І.;
в с т а н о в и в :
у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 111 014,97грн.
В судовому засіданні 25.06.2021 суд розпочав розгляд справи по суті, однак враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, та ненадходження від позивача заяв про розгляд справи по суті без участі його представника, зважаючи на необхідність отримання пояснень представника позивача по суті спору в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 15.07.2021.
В судове засідання 15.07.2021 з`явився відповідач та представник відповідача.
Позивач не забезпечив явки представника в судове засідання, причин неявки не повідомив. Докази отримання позивачем судової повістки про виклик в судове засідання 15.07.2021, на адресу суду не повернулись.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Зважаючи на те, що в суду відсутні докази отримання позивачем повістки про виклик в судове засідання, а суд вважає за необхідне заслухати пояснення поредставника позивача в судовому засіданні, і позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання учасників справи.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись статтями 2, 12, 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2021р. о 09:10 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76
3. Позивачу: явку представника в судове засідання визнати обов`язковою.
4. Відповідачу: явку в судове засідання визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справі.
Суддя Джус Р.В.
The court decision No. 98323863, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 938/12/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: