
Справа № 234/5180/21
Провадження № 2-з/234/18/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
29 квітня 2021 року м. Краматорськ
справа № 234/5180/21
№ 2/234/2719/21
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса: 03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6,
третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7-21,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
1. Предмет та підстави заяви.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2697, який вчинила приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна 29.12.2020 року щодо звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача у розмірі 20 % до виплати загальної суми 35627,53 грн. А також, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 .
2. Заяви (клопотання) заявника.
29.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.
3. Фактичні обставини.
21.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
29.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.
Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни № 2697 від 29.12.2020 щодо звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 , у розмірі 20% до виплати загальної суми 35627,53 грн., за виконавчим провадженням № 64407147 від 17.02.2021 р., відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича по виконавчому провадженню ВП № 6440714, до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя С. М. Ткачова
The court decision No. 98288963, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 234/5180/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: