
Справа № 761/23545/20
Провадження № 2/761/2785/2021
УХВАЛА
08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків.
Ухвалою від 25.09.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у вказаній справі та про визнання явки відповідачки в судове засідання обов`язковою, в якому просить: - витребувати у відповідачки для огляду в судовому засіданні оригінали всіх додаткових угод до договору оренди квартири АДРЕСА_1 , у тому числі договір від 19.12.2016 р. про внесення змін до договору найму (оренди) від 09.12.2012 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; - визнати явку відповідачки в судове засідання обов`язковою.
Представник відповідачки та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечили, однак висловили свої заперечення з приводу задоволення клопотання щодо визнання явки відповідачки в судове засідання обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про визнання явки відповідачки в судове засідання обов`язковою, оскільки бути присутньою в судовому засіданні є правом відповідачки, при цьому від її імені в судових засіданнях діє представник.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про визнання обов`язковою явку відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в наступне судове засідання, надати суду для огляду оригінали всіх додаткових угод до договору оренди квартири АДРЕСА_1 , в тому числі договір від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 98228821, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/23545/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: