Court ruling № 98095849, 05.07.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1919/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

присяжних Дутко С.І.,

Заяць В.М.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка була визнана недієздатною та припинення опіки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядувану заяву про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка була визнана недієздатною та припинення опіки залишити без розгляду.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники, не з`явилися, заявник в своїй заяві від 31.05.2021 просив провести судове засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, враховуючи той факт, що заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 294, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чопської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка була визнана недієздатною та припинення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А.П. Іванов

Присяжні С.І. Дутко

В.М. Заяць