
Справа № 199/6717/20
(2-сз/199/15/21)
УХВАЛА
іменем України
01 липня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., яка вмотивована тим, що зазначену суму позивачем було сплачено за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Дослідивши заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі Порядок).
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (п. 3 Порядку). Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (п. 5 Порядку). Заява та/або подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (п. 10 Порядку).
Ухвалою від 01 лютого 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,– задовольнити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», розташований за адресою м.Київ, вул. Грушевського 1д, , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, сплачений 16 березня 2020 року судовий збір – платіжне доручення № PROM6BW4E3, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
01.07.2021
The court decision No. 98037749, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/6717/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: