
Справа № 297/3017/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
30 червня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіМихайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши в судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2012 року в розмірі 12508,72 грн..
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
22 червня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору у розмірі 2102 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та просив зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок.
Учасники справи в судове засідання не викликались.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, оскільки у відкритті провадження по заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено, у звязку зі смертю відповідача, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити частково та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.
Заява в частині зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок судом задоволенню не підлягає, оскільки порядок цього встановлений центральним органом виконавчої влади – Державною казначейською службою України.
Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
У Х В А Л И В:
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору – задовольнити частково.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, який був сплачений ним на р/р НОМЕР_1 , код 37809658, згідно платіжного доручення № BOJ61B32T8 від 21.08.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
В іншій частині – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлишин В. М.
The court decision No. 97994137, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 297/3017/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: