
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1936/2021 Справа № 641/3837/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді – Фанда О.А.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніціпальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.
На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи, що на даний час на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) Урядом запроваджено карантин, у зв`язку з чим представник позивача не має можливості з`явитись до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання представником позивача власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніціпальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Провести судове засідання у справі, призначене на 02 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання представником позивача ОСОБА_2 власних технічних засобів за системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -О. А. Фанда
The court decision No. 97922673, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 641/3837/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: