Court ruling № 97899296, 24.06.2021, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 385/694/21

2/385/280/21

У Х В А Л А

24.06.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Венгрина М.В.

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення яке ним отримано 31.05.2021, у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення яке нею отримано 31.05.2021, у судове засідання не з`явився,

Інформація про вручення рекомендованого поштового відправлення, третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, а саме повідомлення про час та місце розгляду справи, суду не надходила, при цьому він у судове засідання не з`явився.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Частиною 1 статті 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки в справі відсутні відомості про повідомлення про дату час та місце засідання третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., то така обставина перешкоджає розгляду справи по суті, а відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

справу розглядом відкласти на 21 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин