Court ruling № 97869727, 17.06.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/2-4176/2011

Провадження № 6/344/282/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» Третяка В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-10756/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 р. представник АТ «УкрСиббанк» Третяк В.Ю. звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-10756/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначають, що 01.08.2011 р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по справі № 0907/2-4176/2011 та стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 316371,46 грн. за договором про надання споживчого кредиту №11196167000 від 09.08.2007 р. Представник ПАТ «УкрСиббанк» після видачі виконавчого листа по даній справі були підготовлені та направлені відповідні заяви про відкриття виконавчого провадження по боржниках до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби. На підставі даних заяв було відкрито виконавче провадження №32167975. 07.12.2017 року зазначене виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист було повернуто стягувану у зв`язку із відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення. Строк на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 07.12.2020 р. До закінчення вказаного строку представником ПАТ «УкрСиббанк» було повторно пред`явлено виконавчий лист до виконання. Станом на 12.01.2021 р. будь-якої інформації щодо виконання рішення суду не надходило. Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся із запитом про стан виконання рішення суду. У відповідь на даний запит Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби повідомив, що станом на 15.02.2021 р. виконавчий лист №0907/2-4176/2011 від 28.03.2012 р. повторно до відділу ДВС не пред`являвся. Даний виконавчий лист був втрачений при пересилці. Тому представник заявник вважає, що АТ «УкрСиббанк» позбавлений права стосовно повного та належного виконання рішення суду по причині втрати виконавчого документа з обставин, які об`єктивно не залежали від його волі. Просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника АТ «УкрСиббанк» Третяк В.Ю. у поданій заяві просить розгляд справи проводити без їх участі.

У зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи №2-4176/2011 встановлено, що 01.08.2011 р. Івано-Франківським міським судом ухвалено заочне рішення по справі № 0907/2-4176/2011 та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 31637146,46 грн. за договором про надання споживчого кредиту №11196167000 від 09.08.2007 р. (а.с.83-84).

28.03.2012 р. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» були надіслані виконавчі листи по даній справі (а.с.91).

20.07.2020 р. представник АТ «УкрСиббанк» Третяк В.Ю. звертався із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по даній справі (а.с.94-135).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.11.2020 р. дану заяву задоволено, та видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання (137-140).

21.01.2021 р. на адресу АТ «УкрСиббанк» були надіслані дублікати виконавчих листів по даній справі, які, згідно з відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення отримано уповноваженою особою банку «Карненко» 27.01.2021 (а.с.146, 153).

Представник заявника на обґрунтування причин поважності втрати виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання посилається на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою, на підтвердження чого долучив до заяви квитанції АТ «Укрпошта» ще від 08.07.2020 (а.с.163-164).

Суд зазначає, що долучена квитанції АТ «Укрпошта» датована 08.07.2020 р., тобто, відправлення за цією пересилкою було здійснено до фактичної дати отримання дубліката виконавчого листа (27.01.2021 р.). З цих підстав суд приходить до висновку, що повідомлені представником заявника обставини не відповідають дійсності, а відтак суд не вбачає поважних підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України не передбачає можливості видавати дублікат виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для відмови у частині клопотання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ «УкрСиббанк» Третяка В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 2-10756/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний тест ухвали виготовлено та підписано 24.06.2021 р.

Головуючий суддя Атаманюк Б.М.